VotoPublico 🇨🇱
VotacionesParlamentariosProyectosPartidosEstadísticasQuiz

VotoPublico

Transparencia legislativa para Chile

Navegacion

  • Votaciones
  • Senadores
  • Diputados
  • Proyectos de ley
  • Partidos
  • Regiones
  • Calendario
  • Estadisticas
  • Autoria de proyectos
  • Gastos parlamentarios
  • Proveedores de asesorias
  • Red de asesores
  • Investigaciones
  • Relatos: 3 perspectivas
  • Glosario
  • Preguntas frecuentes
  • Metodologia
  • Datos abiertos
  • API MCP
  • Pregunta a la IA
  • Acerca de
  • Prensa
  • RSS de votaciones

Fuente de datos

  • opendata.congreso.cl

Datos: Congreso Nacional de Chile (APIs públicas oficiales). Contenido reutilizable con atribución a VotoPublico bajo licencia CC BY 4.0.

Desarrollado por Fernando Greve

© 2026 VotoPublico. Todos los derechos reservados.

PrivacidadTerminos
  1. Inicio
  2. /Parlamentarios
  3. /Francisco Huenchumilla Jaramillo
  4. /Votaciones

Historial de votaciones de Francisco Huenchumilla Jaramillo

Francisco Huenchumilla Jaramillo (P.D.C., Senado) registra 507 votos en sala entre 2024 y 2026: 396 a favor, 91 en contra, 18 abstenciones y 0 ausencias. Datos oficiales de opendata.congreso.cl, sincronizados cada 6 horas.

Tema:Todos⚖️ Justicia (142)🛡️ Seguridad (45)🗺️ Regiones (33)📚 Educación (29)🏥 Salud (23)🌾 Agro y Pesca (12)🌐 Relaciones Exteriores (11)🏠 Vivienda (9)

507 votaciones — página 1 de 11

FechaVotaciónSu votoResultado
04-08-2026En votación la propuesta formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver la divergencia suscitada entre ambas Cámaras durante la tramitación del proyecto de ley para la reconstrucción nacional y el desarrollo económico y social.En contra—
22-07-2026En votación, en general, el proyecto de ley de protección tarifaria eléctrica. Por la sola aprobación en general del proyecto, se entenderán aprobados todos los artículos que no hayan sido objeto de indicaciones ni de solicitudes de votación separada.A favor—
16-07-2026En votación los artículos noveno y décimo, transitoriosA favor—
16-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Castro y señora Provoste, y de la H. Senadora señora Cicardini, respecto del artículo décimo octavo transitorio, que consta en la página 924 del comparado.
Página 1 de 11Siguiente →
← Volver al perfil de Francisco Huenchumilla Jaramillo · Ver detalle de asistencia
En contra
—
16-07-2026Revisión de la declaración de inadmisibilidad de la indicación número 161H.- Del Honorable Senador señor Núñez, 162H.- de los Honorables Senadores señoras Cariola y Sánchez, y señores Núñez y Velásquez, y 163H.- de los Honorables Senadores señoras Pascual, Provoste y Sepúlveda, y señores Castro e Ibáñez, para agregar un artículo 30, nuevo. Fundamento: Art. 69. fuera de ideas matrices. Obligación de autorizar el levantamiento del secreto bancario.A favor—
16-07-2026En votación el párrafo primero del número 13 del artículo tercero transitorio, que corresponde a una disposición de quórum calificado, que consta en la página 854 del comparado.En contra—
16-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Castro y señora Provoste; de los H. Senadores señor Ibáñez y señora Sánchez; del H. Senador señor Núñez; y de la H. Senadora señora Cicardini, respecto del artículo tercero transitorio, que consta en la página 812 del comparado, con excepción del párrafo primero del número 13.En contra—
16-07-2026En votación la enmienda de mayoría propuesta por la Comisión de Hacienda, para sustituir el artículo segundo transitorio, que consta en la página 807 del comparado.A favor—
16-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Castro y señora Provoste; de los H. Senadores señor Ibáñez y señora Sánchez; del H. Senador señor Núñez; y de la H. Senadora señora Cicardini, respecto del artículo primero transitorio, que consta en la página 791 del comparado.En contra—
16-07-2026Revisión de la declaración de inadmisibilidad de la indicación número 273H.- De los Honorables Senadores señoras Cariola y Sánchez, y señores Núñez y Velásquez, 274H.- de los Honorables Senadores señoras Pascual, Provoste y Sepúlveda, y señores Castro e Ibáñez, y 275H.- de los Honorables Senadores señoras Cariola y Pascual, y señor Núñez, para agregar los artículos, nuevos, que señalan. Fundamento: Art. 69, fuera de ideas matrices. Modificaciones a varios cuerpos legales en materia de educación, arrendamiento y salud.A favor—
16-07-2026Revisión de la declaración de inadmisibilidad de la indicación número 271H.- De las Honorables Senadoras señoras Cicardini, Provoste, Sánchez y Vodanovic, y señor Ibáñez, para consultar el artículo nuevo que señalan. Fundamento: Art. 65, inciso 4, N° 1 y 2. Ley sobre impuesto a las ventas y servicios, y atribuciones del Comité para la Fijación de Límites a las Tasas de Intercambio.A favor—
16-07-2026Revisión de la declaración de inadmisibilidad de la indicación número 270H.- De las Honorables Senadoras señoras Cicardini, Provoste, Sánchez y Vodanovic, y señor Ibáñez, para consultar el artículo nuevo que señalan. Fundamento: Art.65, inciso 3, administración financiera o presupuestaria.A favor—
16-07-2026Revisión de la declaración de inadmisibilidad de la indicación número 231H.- Del Honorable Senador señor Saavedra, para consultar el artículo nuevo que señala. Fundamento: Art. 69, fuera de las ideas matrices. Modifica la ley N° 21.755, que modifica cuerpos legales que indica en materia de simplificación regulatoria y promoción de la actividad económica.A favor—
16-07-2026Revisión de la declaración de inadmisibilidad de la indicación número 128H.- de los Honorables Senadores señoras Pascual, Provoste y Sepúlveda, y señores Castro e Ibáñez, para incorporar a continuación del artículo 21, el artículo nuevo que señalan. Fundamento: Art. 65, inciso 4, N° 1 Determinación beneficiarios finales. Art. 69, fuera ideas matrices.A favor—
16-07-2026Se ha renovado la indicación N° 12T -numerales 5) y 6)-, de los Honorables Senadores señora Vodanovic y señor Saavedra, para incorporar un artículo, nuevo, cuyos números 5) y 6) son los siguientes: ¿Artículo...- Introdúzcanse las siguientes modificaciones a la ley N° 19.518, que fija nuevo estatuto de capacitación y empleo: 5) Agrégase un inciso final, nuevo, al artículo 22, del siguiente tenor: ¿Asimismo, no podrán inscribirse ni permanecer en el registro las personas jurídicas o los organismos técnicos de capacitación que tengan participación en la propiedad, administración o control de organismos técnicos intermedios para capacitación, ni éstos en aquellos, sea directa o indirectamente, a través de personas naturales o jurídicas relacionadas. Asimismo, no podrán compartir socios controladores, directores, administradores o representantes legales, en los términos que establezca la normativa aplicable.¿. 6) Agrégase el siguiente inciso final, nuevo, en el artículo 23: ¿Los organismos técnicos intermedios para capacitación deberán mantener independencia en su propiedad, administración y control respecto de los organismos técnicos de capacitación. Lo anterior deberá verificarse tanto de manera directa como indirecta, incluyendo la inexistencia de socios controladores, directores, administradores o representantes legales comunes, en los términos que establezca la normativa aplicable.¿.¿.A favor—
16-07-2026Solicitud de votación separada del H. Senador señor Macaya, respecto del artículo 38, nuevo, que consta en la página 783 del comparado.A favor—
16-07-2026Solicitud de votación separada del H. Senador señor Macaya, respecto del artículo 37, nuevo, que consta en la página 781 del comparado.A favor—
16-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Ibáñez y señora Sánchez; y de la H. Senadora señora Cicardini, respecto del artículo 35, nuevo, que consta en la página 779 del comparado.En contra—
16-07-2026En votación la enmienda de mayoría propuesta por la Comisión de Hacienda, para suprimir el artículo 33, que consta en la página 726 del comparado.En contra—
16-07-2026En votación la enmienda de mayoría propuesta por la Comisión de Hacienda, para eliminar el artículo 32, que consta en la página 722 del comparado.En contra—
16-07-2026En votación la enmienda de mayoría propuesta por la Comisión de Hacienda, para eliminar el artículo 31, que consta en la página 638 del comparado.En contra—
16-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Ibáñez y señora Sánchez, respecto del artículo 30, que consta en la página 635 del comparado.A favor—
16-07-2026Revisión de la declaración de inadmisibilidad de la indicación número 170H.- De los Honorables Senadores señoras Pascual, Provoste y Sepúlveda, y señores Castro e Ibáñez, para consultar, a continuación del inciso quinto, los incisos nuevos que señalan.A favor—
16-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Castro y señora Provoste; de los H. Senadores señor Ibáñez y señora Sánchez; del H. Senador señor Núñez; y del H. Senador señor Mirosevic, respecto del artículo 29, que consta en la página 597 del comparado.En contra—
16-07-2026En votación el inciso tercero propuesto por el número 3, que corresponde a una disposición de rango orgánico constitucional y que consta en la página 573.En contra—
16-07-2026En votación el inciso segundo del artículo 85 quáter propuesto por el número 2, que corresponde a una disposición de quórum calificado, que consta en la página 570.En contra—
16-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Ibáñez y señora Sánchez, respecto del artículo 21, que consta en la página 556 del comparado, con excepción del inciso segundo del artículo 85 quáter propuesto en el número 2 y el inciso tercero propuesto en el número 3.En contra—
16-07-2026Revisión de la declaración de inadmisibilidad de la indicación número 120H.- De los Honorables Senadores señoras Cicardini y Sánchez, y señor Ibáñez, para consultar, a continuación del número 1, el número nuevo que señalan. Fundamento: Art. 65, inciso 4. N° 2. Incide en facultades que tenía el SII (reclamación del contribuyente que se oponga a la entrega de información bancaria).A favor—
16-07-2026Revisión de la declaración de inadmisibilidad de la indicación número 118H.- De los Honorables Senadores señoras Cicardini y Sánchez, y señor Ibáñez, para consultar, a continuación del número 1, el número nuevo que señalan. Fundamento: Art. 65, inciso 4, N° 2. Nuevas atribuciones SII relativas a requerir la información relativa a las operaciones bancarias de contribuyentes determinados.A favor—
16-07-2026Revisión de la declaración de inadmisibilidad de la indicación número 115H.- De los Honorables Senadores señoras Cicardini y Sánchez y señor Ibáñez, para anteponer el número 1, nuevo, que señalan modificando el orden correlativo de los números siguientes. Fundamento: Art. 65, inciso 4, N° 2. Nueva modificación al Código Tributario. Atribuciones Comité Ejecutivo SII. Art. 69, fuera ideas matrices.A favor—
16-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Ibáñez y señora Sánchez, respecto del artículo 19, que consta en la página 543 del comparado.En contra—
16-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Ibáñez y señora Sánchez, respecto del artículo 18, que consta en la página 540 del comparado.En contra—
16-07-2026.artículo 17 LOCEn contra—
16-07-2026En votación el inciso tercero e inciso final del artículo 16, que corresponden a disposiciones de rango orgánico constitucional, que constan en las páginas 517 y 518 del comparado.En contra—
16-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Castro y señora Provoste; de los H. Senadores señor Ibáñez y señora Sánchez; del H. Senador señor Núñez; de los H. Senadores señores Celis, De Urresti e Ibáñez; y del H. Senador señor Mirosevic, respecto del artículo 16, que consta en la página 517 del comparado, con excepción de los incisos tercero y final.En contra—
16-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Castro y señora Provoste; de los H. Senadores señor Ibáñez y señora Sánchez; del H. Senador señor Núñez; de los H. Senadores señores Celis, De Urresti e Ibáñez; y del H. Senador señor Mirosevic, respecto del artículo 15, que consta en la página 515 del comparado.En contra—
16-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Castro y señora Provoste; de los H. Senadores señor Ibáñez y señora Sánchez; del H. Senador señor Núñez; de los H. Senadores señores Celis, De Urresti e Ibáñez; y del H. Senador señor Mirosevic, respecto del artículo 14, que consta en la página 514 del comparado.En contra—
16-07-2026En votación el inciso cuarto del artículo 13, que corresponde a una disposición de rango orgánico constitucional, que consta en la página 511 del comparado.En contra—
16-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Castro y señora Provoste; de los H. Senadores señor Ibáñez y señora Sánchez; del H. Senador señor Núñez; de los H. Senadores señores Celis, De Urresti e Ibáñez; y del H. Senador señor Mirosevic, respecto del artículo 13, que consta en la página 510 del comparado, con excepción del inciso cuarto.En contra—
16-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Castro y señora Provoste; de los H. Senadores señor Ibáñez y señora Sánchez; de los H. Senadores señores Celis, De Urresti e Ibáñez; y del H. Senador señor Mirosevic, respecto del artículo 12, que consta en la página 504 del comparado.En contra—
15-07-2026Se ha recibido renovación de indicación de los Honorables Senadores señoras Cicardini y Provoste, y señores Celis, De Urresti e Ibáñez, para reemplazar el artículo 24 bis propuesto en el número 5 del artículo 11 del texto aprobado en general por el Senado, por el siguiente: ¿Artículo 24 bis.- En contra de la Resolución de Calificación Ambiental no procederán los recursos administrativos ni los mecanismos de revisión de los actos administrativos, tales como los establecidos en el Capítulo IV de la ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, por las mismas materias que se hubieren conocido a través del recurso especial de reclamación previsto en el artículo 20 de la presente ley. Con todo, siempre procederá la aclaración o rectificación regulada en el artículo 62 del mismo cuerpo legal.¿.A favor—
15-07-2026En votación la enmienda de mayoría propuesta por la Comisión de Medio Ambiente, Cambio Climático y Bienes Nacionales, para sustituir el número 4, que consta en la página 478 del comparado.A favor—
15-07-2026Se ha recibido renovación de indicación de los Honorables Senadores señoras Cicardini y Provoste, y señores Celis, De Urresti e Ibáñez, para reemplazar el número 4 del artículo, por el siguiente: ¿...- En el artículo 20: a) Intercálase en el inciso primero, la primera vez que aparece, entre la expresión "resolución que" y la expresión "niegue lugar", la frase "califique favorablemente, o que". b) Intercálase en el inciso primero, la segunda vez que aparece, entre la expresión "resolución que" y la expresión "rechace", la frase "califique favorablemente, o que". c) Reemplázase en el inciso primero la expresión "Estos recursos deberán ser interpuestos por el responsable del respectivo proyecto, dentro" por "Estos recursos deberán ser interpuestos dentro". d) Agrégase el siguiente inciso segundo, nuevo, pasando el actual inciso segundo y siguientes a ser tercero y siguientes: "El recurso podrá ser interpuesto por el titular, los observantes del proceso de participación ciudadana y cualquier persona natural o jurídica que tenga interés en el procedimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la ley N° 19.880.".¿.A favor—
15-07-2026Se ha recibido renovación de indicación de los Honorables Senadores señoras Cicardini y Provoste, y señores Celis, De Urresti e Ibáñez, para sustituir el inciso final contenido en la letra b) del número 1 del artículo 11 propuesto por la Comisión de Medio Ambiente, Cambio Climático y Bienes Nacionales, por los siguientes: ¿Tratándose de modificaciones de un proyecto o actividad que cuente con Resolución de Calificación Ambiental favorable y cuyas partes, obras o acciones que intervengan o complementen se ejecuten en la misma faena o área intervenida originalmente evaluada, solo requerirá una nueva evaluación ambiental si existiere un cambio de consideración en términos de magnitud o extensión de los impactos ambientales. Asimismo, las modificaciones que impliquen exclusivamente una mejora tecnológica no requerirán una nueva evaluación ambiental, siempre que dicha mejora no genere impactos ambientales adicionales o diversos a los ya evaluados, no incremente la magnitud, intensidad o extensión de los impactos autorizados, ni afecte alguno de los elementos señalados en el artículo 11 de esta ley. Para calificar como mejora tecnológica en los términos de este inciso, la modificación deberá ajustarse a las mejores técnicas y prácticas disponibles, entendiendo por tales aquellas que permitan prevenir, mitigar o reducir los impactos ambientales asociados a la actividad.A favor—
15-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Ibáñez y señora Sánchez, respecto del artículo 10, que consta en la página 439 del comparado.En contra—
15-07-2026-Revisión de la declaración de inadmisibilidad: 95H Del Honorable Senador señor Núñez, para agregar en la letra F), el numeral 7, nuevo, que señala. (solicitud de revisión de los Honorables Senadores señoras Astudillo y Cicardini y señores Castro y Saavedra) Fundamento: Art. 65, inciso 3 y art. 65, inciso 4, N°1. Exclusión de determinadas autoridades de la exención del impuesto territorial.A favor—
15-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Castro y señora Provoste; de los H. Senadores señor Ibáñez y señora Sánchez; del H. Senador señor Núñez, y de la H. Senadora señora Cicardini, respecto del artículo 9, que consta en la página 284 del comparado.En contra—
15-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Castro y señora Provoste; y de los H. Senadores señor Ibáñez y señora Sánchez, respecto del artículo 8, que consta en la página 94 del comparado.En contra—
15-07-2026Solicitud de votación separada de los H. Senadores señor Castro y señora Provoste; y del H. Senador señor Núñez, respecto del artículo 7, que consta en la página 70 del comparado.A favor—
15-07-2026En votación la enmienda de mayoría aprobada por la Comisión de Medio Ambiente, Cambio Climático y Bienes Nacionales, para agregar incisos finales propuestos por el número 3 del artículo 5, que consta en la página 35 del comparado.En contra—